Taraflar arasında görülen davadce verilen 04/04/2013 tarih ve 2012/59-2013/126 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı Banka şubesinin müşterisi hesabına açılmış olan 2010427 nolu hesaptan keşide edilmiş 6 adet çeke istinaden 3167 sayılı yasanın 10. maddesine tevfikan alacaklı olduğunu, haksız ve hukuki olmayan gerekçe ile ödeme yapılmadığını, yasaya göre müşterisine çek hesabı açmak sureti ile çek defteri veren bankaların her çek yaprağı başına o tarih itibari ile belirlenen bedeli hamile ödemekle mükellef olduklarını bildirerek çek yapraklarına tekabül eden meblağların davalıdan çeklerin bankaya ibraz tarihi itibari ile işleyecek reeskont faiz haddi oranı üzerinden faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Banka vekili, davacının keşidecisi olan altı adet çeki müvekkili bankanın Kırklareli Şubesine 31/03/2006 tarihinde ibraz ettiğini, keşidecinin ibraz tarihi itibariyle yürürlükte olan TTK 711/3 maddesine istinaden ödemeden men talimatı verdiğini, bu nedenle ilgili şube tarafından çeklerle ilgili işlem yapılmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına ve toplanan delillere göre, ödemeden men yasağı verilen çeklerde bankanın ödeme sorumluluğu olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine, açılan davanın alacak davası olması sebebiyle davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 20/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy