MAHKEMESİ : MARDİN SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/03/2013
NUMARASI : 2010/314-2013/248
Taraflar arasında görülen davada Mardin Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/03/2013 tarih ve 2010/314-2013/248 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile yaptığı anlaşma gereği, aldığı yükü Kayseri'den alıp Irakt'a borçlunun gösterdiği kişilere teslim ederek taşıma bedeline hak kazandığını, müvekkilinin taşıma bedeli olan 1.500 Amerikan dolarını davalıdan alamadığını, alacağın tahsili amacıyla 2.400 TL tutarında alacak için icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, borcu kabul etmediklerini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı firmanın ödemesi gereken 1500 Dolar nakliye bedelini davacı firmaya ödemediği, Y.. - Ç.. Gümrük Müşavirliği şirketinin 09/05/2011 havale tarihli yazısında söz konusu nakliye işleminin gerçekleşmiş olduğu taşıma maliyeti olarak davalı şirkete 1500 Dolar taşıma bedelinin ödenmesi gerektiği ve taşıma bedelinin karşılanmadığının belirtildiği, fatura bedeli olan 1500 Doların fatura kesim tarihindeki döviz kuru olan 1,5198 TL ile çarpımı sonucu fatura bedelinin 2.279,70 TL olarak belirlendiği söz konusu bedelin 3095 sayılı Yasa'nın 4489 sayılı Kanun ile değiştirilen ve 01/01/2000 tarihinden itibaren yürürlükte olan 3095 sayılı Yasa'nın değişik 1.maddesi 5335 sayılı Yasa'nın 14.maddesi ile 30/04/2005 tarihinden geçerli olmak üzere değiştirilmiş 01/05/2005 tarihinden itibaren uygulanmak üzere kanuni faiz oranının yıllık % 12 olarak 01/01/2006 tarihinden itibaren de 2005/9831 sayılı bakanlar kurulu kararı ile kanuni faizin yıllık % 9 olarak belirlendiği hususu dikkate alınarak 01/01/2006-28/05/2011 tarihleri arasında % 9 faiz oranının 385,05 TL olarak hesaplandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile taşıma sözleşmesinde yazılı 1500 Doların sözleşme tarihindeki değerine göre 2.279,70 TL ve yine taraflar arasında kararlaştırılan ve yasal faizin 385,05 TL olarak toplam 2.664,75 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının takibe yaptığı itirazının iptaline ve haciz yolu ile icra takibine devam edilmesine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, navlun bedelinin tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı gerek icra dosyasındaki itirazında gerekse yargılama aşamasındaki beyanlarında borcu kabul etmediğini beyan etmiş, mahkemece davacının düzenlediği faturaya dayalı olarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak; karara dayanak yapılan faturanın davalıya tebliğ edildiği veya faturanın davalı defterine kaydedilmiş olduğu iddia ve ispat edilmemiştir. Davalının beyanı akdi ilişkiyi inkar niteliğindedir. Bu durumda mahkemece akdi ilişkiyi ispat yükümlülüğünün davacıda olduğu göz önüne alınarak bu konuda davacıya ispat imkanı tanınıp davacının tanzim ettiği faturanın taraf defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, dosya içerisine ibraz edilen gümrük beyannamesine konu eşya taşımasının davacı tarafından yapılıp yapılmadığı araştırılarak ulaşılacak sonuç çerçevesinde değerlendirme yapılması gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 10.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy