MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29.05.2012 gün ve 2011/28-2012/321 sayılı kararı onayan Daire’nin 26.06.2013 gün ve 2012/11725-2013/13359 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar vekili; müvekkillerinin, davalı şirketin 27/01/2005 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında yönetim kuruluna seçildiklerini, davalı şirketin (2004–2005–2006) yıllarına ilişkin 25/01/2008 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında müvekkillerinin belirtilen yıllar için ibra edildiğini ve 3 yıllığına yeniden yönetim kurulu üyeliğine seçildiklerini, 10/03/2008 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında müvekkillerinin yönetim kurulu üyeliklerine son verildiğini, 02/04/2009 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan (5) nolu karar ile yönetim kurulunun 2007 yılına ilişkin ibrasının reddedildiğini, buna karşılık 2008 yılı için ibra edildiklerini, aynı toplantıda alınan (7) nolu karar ile de 27/01/2005–25/01/2008 tarihleri arasında görev yapan yönetim kurulu üyelerine dava açılması için mevcut yönetim kuruluna yetki verildiğini, yapılan bu toplantıya müvekkillerinin TTK 368. maddeye uygun olarak çağırılmadığını, TTK 381/1 de sözü geçen dürüstlük kuralına aykırı olan (5) nolu karar ile kanuna aykırı olan (7) nolu kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacılar vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 26.06.2013 tarihli kararı ile onanmıştır.
Davacılar vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 01,95 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenlerden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 10.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy