Taraflar arasında görülen davadacaret Mahkemesi’nce verilen 05.09.2013 tarih ve 2013/330-2013/318 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, 13.10.2009 tarihinde müvekkilinin İstanbul'dan Honkong'a yaptığı uçak yolculuğunda mağdur olduğunu, ayıplı hizmet verildiğini, bu konuda taraflar arasında yazışmalar yapıldığını, en son davalı firmanın 25 Kasım 2009 tarihinde bu taşıma ile ilgili cevap gönderdiğini, 2012 tarihinde yaptığı son yolculukta ise 2009 yılındaki yolcuğu ile ilgili mağduriyeti sonucunda kendisine verilen taahhüdün reddolunduğunu, bu nedenle ödemiş olduğu bedelin yasal faizi ile birlikte davalıdan edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın hak düşürücü süreye tabi olduğunu, bu sürenin de dolduğunu, ayrıca davanın esastan da reddi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre Kanunu'nun 131. maddesinde yer alan iki yıllık sürenin kaynağının 9. maddesinin teşkil ettiği, bu hükme göre hava aracının varma yerine geldiği veya gelmesi gerektiği tarihten veya taşımanın durduğu tarihten itibaren iki yıl içinde dava açılmaması halinde tazminat talep hakkının düşeceği, bu sürenin hak düşürücü süre olduğu, somut olayda hava aracının varma yerine geldiği tarihten itibaren iki yılı aşkın sürenin geçtiğinin açık olduğu gerekçesiyle, davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 11.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy