Taraflar arasında görülen davada nce verilen 18/07/2013 tarih ve sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili firmanın müşterisi teslim edilmek üzere davalı kargo şirketine 22.09.2008 tarihinde üç koli mal verdiğini, kolilerin davalı kargo şirketi tarafından müşterilerine teslim edilmediğini, kaybolan malların fatura ve irsaliye toplamının 5.478,49 TL olduğunu ileri sürerek, kaybolan mal bedeli olan 5.478,79 TL ve bu bedelin on aylık avans faizi olan 1.141,25 TL olmak üzere toplam 6.620,04 TL'nin olay tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, alacağın zamanaşımına uğradığını, dava konusu kargonun müvekkili şirket tarafından 23.09.2008 tarihinde gönderilene teslim edildiğini, taşımaya konu kargo içeriğinin davacı tarafça müvekkili şirkete beyan edilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından davalı şirkete teslim edilen kargo gönderisinin alıcısına teslim edilmediği, davalının ağır kusurlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 339,20 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 10/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy