Taraflar arasında görülen davada Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 04.03.2009 tarih ve 2008/88-2009/43 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili adına tescilli “” markasını taşıyan taklit ürünlerin davalı tarafından ithal edilmek istenirken gümrükte ele geçirildiğini ileri sürerek, markaya tecavüzün önlenmesini, 500,00 TL maddi, 1.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu emtianın yanlışlıkla gönderildiğini, gümrükte el konulmasını müteakip iade edildiğini, müvekkilinin bir kazanç sağlamadığını, tazminat şartlarının oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, her ne kadar davalı şirket ürünlerin yanlışlıkla gönderildiğini iddia etmiş ise de bunun hayatın olağan akışını uygun bulunmadığı, dosya içersindeki gümrük belgelerine göre ürünlerin davalıya gönderildiği, dava konusu saatler dışında da başka markalı ürünler nedeniyle davalı aleyhinde davalar açıldığı, davalının dava konusu ürünleri kendisinin sipariş ettiğinin anlaşıldığı, taklit ürünler olduğunu bilmesi gerektiği, zira gümrük beyannamesinde her bir saat için yaklaşık 1 USD fiyat belirtildiği, saatlerin sınırlarına getirilmesinin ihlal için yeterli olduğu, davalının eylemi markaya tecavüz oluşturmakla birlikte davacının maddi ve manevi zararının da meydana geldiğinin kabul edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davaya konu markalı kol saatleri nedeniyle davacının markadan kaynaklanan haklarına tecavüzün durdurulmasına, giderilmesine, takdiren 500,00 TL maddi, 1.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
.../...
-2-
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 78,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 17.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy