MAHKEMESİ:FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada .... 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14.04.2011 gün ve 2010/103-2011/89 sayılı kararı onayan Daire’nin 14.06.2013 gün ve 2011/10868-2013/12467 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 1981 yılından bu yana eğlence ve televizyon sektöründe kullandığı, ayırt ediciliği ve tanınmışlığı yüksek seviyedeki ... ibareli 05.03.1999/207548 sayılı 38, 41 ve 43. sınıf hizmetleri içeren ... nezdinde tescilli markanın sahibi olduğunu, davalı şirketçe 19.01.2008 tarihinde yapılan "...+ şekil" ibareli 36 ve 37. sınıf hizmetleri içeren marka tescil başvurusuna, müvekkilince iltibas ve tanınmışlık vakaları gerekçe gösterilerek itiraz edilmişse de bu itirazın davalı ... ... tarafından reddedildiğini ileri sürerek, ... ....'nin 22.03.2010 gün ve 2010-M-901 sayılı kararının iptali ile dava konusu markanın davalı adına tescil olunması halinde markanın hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 14.06.2013 tarihli kararı ile onanmıştır.
Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, HUMK. 438/1. maddesine göre duruşma yapma zorunluluğu bulunmamasına ve aynı maddenin 3. bendi uyarınca da resen duruşma yapılmasına karar verilmemiş olmasına göre, davacı vekilinin HUMK.'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK'nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 01,95 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 10.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy