Taraflar arasında görülen davad verilen 13/05/2013 tarih ve 2012/150-2013/225 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalıların müvekkiline verdikleri 5 adet kambiyo senedinin ödenmediğini, senetlere dayalı yapılan takibe borçluların sadece borçlu olmadıkları yönünde itirazda bulunduklarını, dava konusu senetlerin TTK'nın 661. maddesi uyarınca zamanaşımına uğramış gözükse de dava konusu senetlere bağlı alacağın BK'nın 125. maddesi uyarınca zamanaşımı süresinin l0 yıl olduğunu, davalıların senetler bedellerinin ödendiğini yazılı olarak ispatla mükellef olduklarını, davalı ...'in haciz sırasında borcu kabul ederek ödeme taahhüdünde bulunduğunu, senetlere bağlı borcun henüz müvekkiline ödenmediğini ileri sürerek, 7.750,00 TL alacağın davalılardan senetlerin vadelerinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu edilen senetlerin zamanaşımına uğradığını, ticari bir ilişki nedeni ile davacının ortağı olduğu şirkete verilen senetlerin alacaklı kısmının haksız ve mesnetsiz olarak davacı adına doldurularak işleme konulduğunu, davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ile davacının ortağı olduğu şirket arasında ticari ilişki bulunduğu, davaya konu senet metinlerinde senetlerdeki borcun davacı tarafından davalı ...'e nakden ödendiğinin yazılı olduğu, icra takip dosyasındaki haciz tutanağında borçlu ...'in senetlerdeki imzaları kabul ederek borcu kabul ve ödeme taahhüdünde bulunduğu, davalıların dava konusu senetlerden dolayı davacıya borçlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 397,05 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 17/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy