Taraflar arasında görülen davada verilen 05.03.2013 tarih ve 2012/419-2013/113 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, müvekkilinin hamili olduğu kredi kartını veren davadışı banka kart merkezinden aranması üzerine davalıya kredi kartı işsizlik sigortası yaptırdığını, primlerini düzenli olarak ödemiş ise de işsiz kalması üzerine sigorta şartlarını sağlamadığı gerekçesiyle kendisine ödeme yapılmadığını ileri sürerek, son ekstre tutarı 8.782,36 TL'nin ödeme tarihinden itibaren faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetki ve husumet itirazında bulunmuş, davanın esastan da reddini savunmuştur.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davalının yerleşim yerinin İstanbul olduğu gerekçesiyle, mahkemenin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin olduğuna karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davacının bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 20.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy