MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27.06.2013 tarih ve 2012/308-2013/153 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi tasfiye memuru tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, Bakırköy 9. İş Mahkemesi'nde 2010/128 sayılı dosya ile işçi alacağı için dava açtıklarını, davalı şirketin kaydının sicilden silindiğinin tespiti üzerine mahkemece kendilerine ihya davası açması için mehil verildiğini, TTK. 224 ve 445 maddelerine uygun tasfiyenin gerçekleşmediğini ileri sürerek terkin kaydının iptaline ve şirketin yeniden tesciline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı ... ve davalı şirket tasfiye memuru ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddia, savunmalar ve tüm dosya kapsamı uyarınca Tasfiye Halinde Böcek Reklamcılık Sanayi ve Tic. Ltd. Şti'nin tasfiye sonucu sicil kaydının terkin edildiği, Bakırköy 9. İş Mahkemesi'nin 2010/124 sayılı dosyasının davacı ve davalı şirket arasında içşi alacağına ilişkin bulunduğu, tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiği, işlemlerin tamamlanmamış bulunması halinde, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, sona erdiğinin kabulünün mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 261942 no'sunda kayıtlı Tasfiye Halinde Böcek Reklamcılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin Ticaret Sicilindeki kaydının terkini ile aynı unvanla Ticaret Siciline kaydı suretiyle ve Bakırköy 9. İş Mahkemesi'nin 2010/124 E sayılı dosyasına esas olmak üzere ihyasına, karar verilmiştir.
Kararı, tasfiye memuru temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, tasfiye memurunun tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, tasfiye memurunun bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 02.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy