Taraflar arasındaki davadan dolayıMahkemesi’nce verilen 28/05/2013 gün ve 2009/311-2013/132 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili, davalı vekili ve müdahilvekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dosyanın incelenmesinde, mahkemece verilen karar davalı yanında müdahil vekili tarafından yasal süre içinde temyiz edilmiş ise de, 4603 sayılı Kanun'da aleyhine açılan davalar bakımından harç muafiyeti getirildiğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, 4603 sayılı Kanun'un 4684 sayılı Kanun'la değişik geçici 4. maddesinin 2. fıkrasında getirilen harç muafiyetinin adı geçen bankalarca kredi alacaklarının tahsili amacı ile yeniden yapılandırma süreci içerisinde açılmış ve açılacak dava veya takiplerle ilgili olup, müdahil Zsözü geçen yasa hükmündeki muafiyetten yararlanamayacağından temyiz harcının yatırılması gerektiği dikkate alınarak mahkemece temyiz başvuru ve temyiz harcının yatırılması konusunda HUMK 434/3. maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra ve davaya müdahil dilekçesi veren vekiline mahkeme kararının tebliğ edilmediği anlaşıldığından mahkemece kararın vekiline tebliği ile temyiz süresinin beklenilmesi ve herhalükarda davacı vekili ve davalı ... vekilinin temyizinin incelenmesi için dosyanın Dairemize gönderilmek üzere mahal mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy