MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/03/2013 tarih ve 2011/48-2013/116 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketine taşıma poliçesi ile sigortalı portakal emtiasının davalının maliki ve sürücüsü bulunduğu kamyonla ...'dan ...'a taşınması sırasında ... yakınlarında aracın devrilmesi sonucu sigortalı emtianın hasarlandığını, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, müvekkilinin TTK'nın 1301. maddesi uyarınca sigortalının haklarına halef olduğunu ileri sürerek şimdilik 11.026,00 TL'nin ödeme tarihi olan 24.02.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; usul yönünden öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini, esas yönünden ise; 25/12/2005 tarihinde sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile yaptığı kaza sonucunda yüklü bulunan portakalların bir kısmının zarar gördüğünü, ancak bu hasarlanan kısmın 700 kg'ı geçmediğini, kalan hasarsız portakalların kasalara yüklenerek... plakalı araç ile taşıdığını, 16.646 kg portakalın sağlam olarak ... 73 nolu hale teslim edildiğini, bu portakalların bedelinin sigorta bedelinden düşülmediğini, olay tarihinde yüklediği portakalların kg fiyatının 0,40 TL olduğunu, portakalların tamamının 2100 kasa olduğunu, 2. sınıf portakal olduğunu, tahmini 7,5 kg olan portakal kasalarından 100-150 adedinin zarar gördüğünü, diğerlerinde bir hasarın olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, hasar gören emtia için davacının sigortalısına 11.411 TL ödeme yaptığı, yapılan ödemenin sigorta limiti dahilinde olduğu, TTK 781. maddesine göre, taşıyıcı olan davalının, malın gönderilene teslim tarihine kadar oluşacak zararlardan kusuru dahilinde sorumlu olduğu, dava konusu kazada davalının tam kusurlu olduğunun sabit bulunduğu, bilirkişi raporuna göre tespit edilen 8.455,85 TL zararın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili gerektiği gerekçesi ile davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 433,20 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 05/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.