Taraflar arasında görülen davada verilen 26.06.2013 tarih ve 2012/303-2013/351 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya vermiş olduğu yurt dışı taşıma hizmetinden doğan ve faturaya bağlanan alacağın tahsili için başlatılan takibe haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki taşıma sözleşmesine istinaden davacının davalıya vermiş olduğu yurt dışı taşıma hizmetinden dolayı alacağa hak kazandığı, alacak miktarının ise takip tarihi itibariyle 2.520,12 TL olduğu ve fazla talebinde bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulü ile takibe vaki itirazın iptaline ve takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağı %17.75'le sınırlı olmak üzere değişik oranlarda avans faiz uygulanmasına, alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 24.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy