MAHKEMESİ: ... 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen .../07/2010 gün ve 2010/35-2010/168 sayılı kararı onayan Daire’nin .../05/2012 gün ve 2011/1600-2012/8644 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili adına tescilli bulunan SOYAK markasının tanınmış marka olduğunu, davalının ise SOYAKCATERİNG ibareli tanıtıcı işaret ile, www.soyakcatering.com biçiminde internet alan adını kullandığını bunun müvekkilinin tanınmış markası ile iltibasa yol açtığını, davalının bu eyleminin müvekkilinin marka hakkına tecavüz oluşturduğunu, davalının eylemi nedeniyle müvekkilinin tanınmış markasının ayırd ediciliğinin zarar gördüğünü ve itibarına zarar verildiğini ileri sürerek davalının dava konusu tanıtıcı işaretlerinin davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet yarattığının tespitini, önlenmesini, soyakcatering.com internet alan adının terkinini, kullanımının önlenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafın inşaat işi yaptığını müvekkilinin ise yemek pişirip sattığını tarafların iştigal konularının farklı olduğunu marka iltibasının mevcut olmadığını, satılan ürünlerde SOYAKCATERİNG ibaresinin bulunmadığını bu ibarenin internet sitesi olarak kullanıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının markasının ... .... FSHHM 2006/98 esas, 2007/240 karar sayılı kararı gereğince tanınmış marka niteliğinde olduğu, somut olayda davalının SOYAK markasını kullanarak ikram hizmetleri, hazır yemek satışı yapmasının davacının tanınmış markasından haksız yararlanmaya yol açacağı böyle bir kullanımın davacının markasının ayırd ediciliğini zedeleyeceği, ayrıca davacının 2002/04449 nolu markasının ikram hizmetleri (catering) de kapsadığı, davalının eyleminin davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğu gerekçesiyle davanın kabulüne davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabette bulunduğunun tespitine, davalının bu tecavüz ve haksız rekabetinin önlenmesine, davalının www.soyakcatering.com biçimindeki internet alan adını Türkiye'de kullanmasının önlenmesine, bu internet sitesine Türkiye'den erişimin engellenmesine dair verilen karar davalı vekilince temyizi üzerine Dairemizin .../05/2012 tarihli kararı ile onanmıştır.
Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 50,45 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/.... maddesi hükmü uyarınca, takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 28/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy