Taraflar arasında görülen davadHukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 23.05.2013 tarih ve 2013/63-2013/118 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalının faturaya dayalı borcunun bulunduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında icra takibi yaptığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazının iptalini ve %40 inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve dosya kapsamına göre; tarafların tacir oldukları, aralarında yaptıkları sözleşme gereği davacının davalıdan alacaklı olduğu, faturalara dayalı takip yapılmış olması nedeniyle alacağın likit alacak niteliği taşıdığı, bu nedenle icra inkar tazminatına ilişkin koşulların davacı lehine gerçekleştiği gerekçesiyle itirazının iptaline, davacı yararına asıl alacak üzerinden hesaplanacak %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 820,45 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 12.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.