Taraflar arasında görülen davadMahkemesi’nce verilen 18/06/2013 tarih ve 2010/99-2013/118 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin üretimini ve satışını yaptığı palet eteği ve yapımı sistemine ilişkin ürünün davalının faydalı model olarak tescil ettirdiğini, davalının tescil ettirdiği faydalı modelin müvekkili tarafından görsel olarak kullanılan modelin birebir aynısı olduğunu, bu yönüyle yeni ve ayırt edici olmadığını ileri sürerek, davalıya ait faydalı modelin hükümsüzlüğünü, sicilden terkinini, kararın ilanını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin kendi deneyim ve birikimlerine dayanarak adına tescil ettirdiği faydalı modeli 2005 yılından beri kullandığını, davacının müvekkilinin ürününü taklit ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Karşı davada ise, davacının müvekkili tarafından üretim ve satışı yapılan stand ve palet eteği isimli emtianın piyasada rağbet görmesi üzerine benzer teknikleri kullanarak müvekkili adına tescilli faydalı modeli haksız ve hukuka aykırı bir şekilde taklit ederek üretim ve satışını yaptığını ileri sürerek, müvekkili adına tescilli 2005/01795 sayılı faydalı modele tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu faydalı modelin 2 nolu isteminin yeni olmadığı, ancak diğer istemlerin yeni olmadığına dair delil sunulmadığı gerekçesiyle, asıl davanın kısmen kabulüne, yeni olmayan 2 nolu istemin hükümsüzlüğüne, diğer istemlere ilişkin talebin reddine ve kanıtlanmayan karşı davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı- karşı davacı vekili ile katılma yoluyla davacı-karşı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 24/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy