Taraflar arasında görülen davadaahkemesi’nce verilen 16/07/2012 gün ve 2009/766-2012/271 sayılı kararı düzelterek onayan Daire’nin 14/03/2013 gün ve 2013/2564-2013/5049 sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekilleri ve müflis ... İflas İdaresi Memurları vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı, 11.800,00 TL olan birikiminin 24.11.1999 tarihinde tevdi edildiğini, ancak anılan banka tarafından sözkonusu paranın 'ye aktarılmış gibi gösterildiğini, karşı alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibi sonucu aciz vesikası düzenlenerek verildiğini, yatırdığı paranın davalı bankada kaldığını, davalı bankanın en büyük hissedarı ve yönetim kurulu başkanı olan davalı ...'in “off shore hesap” adı altında toplanan paraları kendi şirketlerinde kullandığının ve paranın davalı bankada kaldığının kesinleşmiş ceza mahkemesi kararı ile tespit edildiğini, davalıların haksız eylemleri nedeniyle zarar gördüğünü ileri sürerek, off shore bankasından tahsili mümkün olmayan 11.800,00 TL alacağının 24.11.1999 tarihinden itibaren hesaplanacak avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında yaptığı ıslah İle 48.686,80 TL'nin davalılardan faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini istemiştir.
... vekili, yargılama sırasında verilen 07.07.2010 tarihli dilekçe ile dava konusu borç ve yükümlülüklerin davanın kabulü anlamına gelmemek üzere 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 107/6. maddesi uyarınca ... tarafından üstlenildiğini belirtmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı banka (dosya yükümlülüğünü üstlenen sıfatıyla ...) vekili ile davalı müflis ... iflas idaresi memurlarınca temyizi üzerine karar Dairemizin 2013/2564 E,2013/5049 K sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmıştır.
Davalı banka,... vekilleri ve müflis ... İflas İdaresi Memurları karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka ... vekilleri ve müflis ... İflas İdaresi Memurları vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
.../...
-2-
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı banka, ... vekilleri ile ... İflas İdaresi Memurları vekillerinin karar düzeltme istemlerinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı ....ye iadesine, harç ve ceza alınmasına mahal olmadığına, 14/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
08/04/2014 - G.B.
Full & Egal Universal Law Academy