Hasımsız olarak görülen davad verilen 17.05.2012 tarih ve 2012/263-2012/217 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinimış olduğu 3077421, 3081203, 3085390 numaralı çeklerin sahibi olduğunu, ancak söz konusu çeklerin kaybolduğunu, müvekkilinin zayi olan bu çekler nedeni ile bankaya çek başına 600,00 TL olmak üzere 1.800,00 TL "çeklerin yasal yükümlülük karşılığı" olarak bedel ödemek durumunda kaldığını ileri sürerek çeklerin bankadan tahsil edilmesini önlemek için ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; zayi nedeni ile hasımsız olarak açılan çek iptali davasının, çek üzerinde hak sahibi olan hamil tarafından açılması gerektiği, keşidecinin bu davayı açmaya yetkisi olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 25.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy