MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada .... Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 11/07/2013 tarih ve 2013/247-2013/373 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, eşi ile birlikte davalı firmaya ait uçakla yolculuk yapmak üzere Ankara'dan Dubai'ye gidiş dönüş 2 adet bilet aldığını, Dubai'den dönüşte uçak pilotunun fazla miktarda yakıt alınması nedeniyle, bagajların bir kısmını bıraktıklarını, aynı gün bir başka uçakla bagajların geleceğini anons ettiğini, Ankara Havaalanı'na vardıklarında eşi adına düzenlenen bir adet valize ilişkin 32 kg ağırlığındaki bagaj fişi ile beklemeye başladıklarını, sonradan valizlerinin gelen bagajlar içinde bulunmadığını öğrendiklerini, valiz 5 gün sonra teslim edilmişse de, valliz içerisinde bulunan eşi ve kendisine ait 10.801,00TL değerindeki eşyanın teslim edilmediğini ileri sürerek, 10.801,00 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, bagajın ....Hava Servisi A.Ş'ye teslim edildiğini, olayın hava taşıması sırasında meydana gelmediğini, müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığını, davacının kaybolduğunu iddia ettiği malların söz konusu valizde olduğunu ve müvekkil şirketin bu olayda sorumlu bulunduğununu ispat etmesi gerektiğini, taşıyıcının sorumluluğunun sınırlı sorumluluk olduğunu, talep edilen miktarın fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu, kaybolan eşyalardan sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 7.012,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 359,25 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 03/06/2014tarihinde oybirliğiyle karar verildi.