Taraflar arasında görülen davada bozmaya uyularak verilen 25/12/2012 tarih ve 2010/138-2012/837 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkili bankaca 11/10/1999 tarihinde kredi sözleşmesine dayanılarak 550.000.000 TL tutarında kredi açılıp kullandırıldığını, borçlu kooperatifçe bu kredinin ortaklarına dağıtıldığını ve kredinin teminatı olarak ortaklardan alınan müşterek ve müteselsil borç senetlerinin bankaya temlik edildiğini, bu senetlerin imzalanması ile davalıların kooperatifin bankaya olan borcundan asıl borçlu sıfatı ile sorumlu olduklarını ileri sürerek 6.091,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek %26 değişken faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan ... mirasçıları olan ve ... vekili; müvekkilleri yönünden ödeme yapıldığından bahisle asıl ve birleşen dava dosyasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalı ... mirasçıları diğer davalılardavaya katılmadıkları gibi cevap dilekçesi de ibraz etmemiştir.
.../...
-2-
Mahkeme dairemiz bozma ilamına uyarak iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; söz konusu kooperatif aracılığıyla davalılara kredi kullandırıldığı, kullandırılan kredi sözleşmesine dayanan alacağın, alacağın temliki hükümlerine göre davacı temlik edildiği, davacı bankaya herhangi bir ödeme yapılmadığı ancak davalı olan borçlular tarafından kasa tahsil fişleri ve ayrıca kayıtlarına göre davalı borçluların kendilerine teslim edilen ve tütünü satın alan firma tarafından düzenlenen müstahsil makbuzu ile ödeme yaptıkları, kooperatif alacağına mahsuben alacaklarından nakit ve kesintiler yolu ile vade tarihinden önce ve sonra yapılan ödemeler mahsup edildikten sonra davalıların yasal faizi ile birlikte toplam 2.527,40 TL borçlarının kaldığı bu durumda davaya konu kredi borcunun sözleşmenin 3.maddesinde düzenlenen şekilde kooperatife kısmen ödendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne 2.527,40 TL'nin dava tarihinden itibaren 622,82 TL asıl alacak üzerinden işleyecek tarımsal kredilere uygulanan faiz oranı ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar vermiştir.
Karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz eden davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına mahal olmadığına, 25/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.