MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/07/2013
NUMARASI : 2012/653-2013/296
Taraflar arasında görülen davada Ankara 14. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/07/2013 tarih ve 2012/653-2013/296 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, Y.. B..'nın 12.09.2010 tarihinde yapılan referandumda kullanılacak birleşik oy pusulalarını havi 74 parça gönderiyi 12-16.07.2010 tarihleri arasında muhataplarına teslim etmek suretiyle yüklendiği hizmeti yerine getirdiğini ancak mevzuat gereği tahakkuk eden 31.010,50 TL kargo bedelini tahsil edemediğini ileri sürerek 31.020,50 TL'nin muacceliyet tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kanuni düzenlemeler ve Y.. B..'nın 18.05.2010 tarihli 2010/5 sayılı genelgesinin 9. maddesi hükmü uyarınca 12 Eylül 2010 tarihinde yapılan anayasa değişikliğinin halkoyuna sunulması çalışmalarında 2-16/07/2010 tarihlerinde Konya Seçim depolarından PTT aracılığıyla Ankara‘ya gönderilen 31 ton rulo şeklinde filigranlı kağıtlar ile ilgili PTT tarafından kargo kabul ücreti olarak fatura edilen 31.010,50 TL'nin ödenmemesine karar verildiğini, bununla birlikte davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte P.. M.. Konya PTT Başmüdürlüğü tarafından kargo kabul ücreti olarak fatura edilen 31.020,50 TL fiyatın fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; 298 sayılı Kanunun 1 - 67. maddeleri ve 5584 sayılı Posta Kanunu'nun 20 – 24 maddeleri içeriğine göre davacının davalıya ait gönderileri Konya-Ankara arasında taşıdığı, 4925 sayılı Yasaya göre kargo işletmelerinin taşımayı kendilerine ait araçlarla yapabilecekleri gibi piyasadan temin edecekleri araçlarla da yapmalarına olanak verildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile 31.020,50 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili ile davalı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davacı tarafından 19.07.2010 tarihli yazı ile Konya İl Seçim Kurulu Başkanlığı'na dava konusu fatura eklenerek kargo bedeli 31.010,50 TL'nin Ziraat Bankası Konya şubesindeki belirtilen hesap numarasına yatırılması istenmiş, Konya İl Seçim Kurulu Başkanlığı'nca 21.07.2010 tarihli cevabi yazıda ödemenin yapılmayacağı ve faturanın iadesine karar verildiği bildirilmiştir. Bu durumda davalının temerrüt durumu ve tarihi belirlenerek sonucuna göre temerrüt faizine hükmedilmesi gerekirken, gerekçesi açıklanmadan dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine; (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 17.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy