Taraflar arasında görülen davada bozmaya uyularak verilen 17/06/2013 tarih ve 2013/304-2013/341 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkili ve olay tarihinde 5 yaşında olan kızı tarihinde davalı şirkete ait otobüs ile seyahat ettikleri sırada otobüs muavininin tek elinde taşıdığı iki bardak sıcak suyu müvekkilinin kucağında oturan kızı üzerine dökmek suretiyle yaralanmasına sebebiyet verdiğini, hastaneye kaldırılan küçük tedavisinin yapılmasından sonra kızını yaralı durumda otobüse bindiremeyen müvekkilinin ağabeyini çağırarak özel araçla gelmek zorunda kaldığını, olay sebebiyle davalı şirket yetkililerince gerekli alakanın gösterilmediğini, yaralanma hadisesinin küçük kız çocuğunun üzerinde yaşanmış olması, yanığın kalıcı iz niteliğinde bulunması sebebiyle müvekkilinin manevi yönden acı ve ızdırap duyduğunu belirterek 200,00 TL yol masrafı, 15,00 TL tarafından karşılanmayan ilaç masrafı olmak üzere toplam 215,00 TL maddi tazminat ile 10,000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kazanın servis elemanının kusurundan kaynaklanmadığını, davacının kucağında kızıyla beraber koltuğa sığamayarak elinde sıcak su bulunan servis elemanına çarptığını, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, maddi tazminat talebinin kabulü ile, 215.00 TL'nin 19.09.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacılardan küçük için 2.000.00 TL, davacı baba ... için ise 1.500,00 TL manevi tazminatın 19.09.2009 olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
.../...
-2-
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 176,55 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 27/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy