MAHKEMESİ: ... 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVALI: HASIMSIZ
Hasımsız olarak görülen davada ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24.10.2013 tarih ve 2013/151-2013/18 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Talep eden vekili, müvekkiline ait olan 7 adet çekin kaybolduğunu, söz konusu çeklerin müvekkili şirketin izni ve rızası olmaksızın elinden çıktığını, ileri sürerek, kaybolan çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davacının iptalini istediği çeklerin keşidecisi olduğu, TTK'nın 651. maddesine göre çek iptali davasını çek hamilinin açabileceği, keşidecinin çek iptali davasını açma hakkı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 25.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.