MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15.07.2013 tarih ve 2013/344-2013/344 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati haciz isteyen vekili, aleyhine ihtiyati haciz istenene kredi kullandırıldığını, kredi borçlarının vadesinde ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmediğini ileri sürerek, borçlunun 30.579,27 TL nakit, 8.360,00 TL gayri nakdi (8 adet çek bedeli) borcuna yetecek miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, 30.579,27 TL alacağın varlığı, alacağın vadesinin geldiği ve alacak için bir rehinin bulunmadığı anlaşıldığından İİK'nın 257. maddesi gereğince borçlunun gerek elindeki gerek üçüncü kişilerdeki menkul ve gayrimenkul malları ile hak ve alacaklarının bu borca yetecek miktarının ihtiyaten haczine, gayri nakdi krediden kaynaklanan fazlaya ilişkin talebin şartlar oluşmadığından reddine karar verilmiştir.
Kararı, ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir.
Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkin olup, yukarıda yapılan özetten de anlaşılacağı üzere mahkemece gayri nakdi krediden kaynaklanan ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.
Taraflar arasındaki genel kredi ve teminat sözleşmesinin 11. maddesinde müşteri ve teminat verenlerin sözleşmede yer alan taahhüt ve borçlarından herhangi birini hiç yerine getirmemeleri veya eksik yerine getirmeleri yahut zamanında yerine getirmemeleri hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi durumunda, bankanın, yapacağı bildirim ile, açtığı veya açacağı hesap veya hesapların veya kredilerin bir kısmını veya tamamını keserek, gayrinakit kredilerin ise depo edilmesini talep ederek borçları muaccel hale getirebileceği ve başkaca bir merasime gerek olmaksızın temerrüde düşmüş olacakları; taksitlerden herhangi birinin vadesinde ödenmemesi veya vadesinde eksik ödenmesi veya hiç ödenmemesi halinde, ayrıca herhangi bir ihbar veya ihtara gerek olmaksızın bakiye alacağın tamamının muaccel olacağı ve bu tutarın derhal ödeneceği, ödenmediği takdirde söz konusu tutara, bu maddeye göre temerrüt faizi işletileceği ve bankanın vadesi gelmiş olsun olmasın diğer kredilerinin de tamamını veya bir kısmını kapayarak, gayrinakit kredilerin ise depo edilmesini talep ederek yasal takibe geçmeye yetkili olduğu düzenlendiğine göre, bankaya iade edilmeyen her çek yaprağı için bankanın hamiline ödemekle yükümlü olduğu asgari tutarlar toplamına ilişkin gayri nakdi krediden kaynaklandığı bildirilen ihtiyati haciz talebinin de kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz isteyen vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün ihtiyati haciz isteyen yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 27.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy