Hasımsız olarak görülen davada verilen 28/01/2013 tarih ve 2012/31-2013/34 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi müdahil vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin sahip olduğu ait, 10/06/2012 tarih 6187615 numaralı 10.000 TL, 27/05/2012 tarih 6187610 numaralı 8.720 TL, 07/04/2012 tarih 6187603 numaralı 10.000 TL, 25/05/2012 tarih 6187614 numaralı 6.000 TL bedelli çeklerin 02/02/2012 tarihinde aracındaki çantasından çalındığını ileri sürerek söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, ait 10/06/2012 tarih 6187615 çek numaralı 10.000 TL bedelli, 07/04/2012 tarih 6187603 çek numaralı 10.000 TL bedelli ve 25/05/2012 tarih ve 6187614 çek numaralı 6.000 TL bedelli çeklerine iptaline, 27/05/2012 tarih 6187610 çek numaralı 8.720 TL bedelli çekin ayrı bir esasa kaydedilerek 012/196 esas sayılı istirdat davasının sonuçlanmasından sonra karara bağlanmasına karar verilmiştir.
Kararı müdahil vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, müdahil vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, müdahil vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 24/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy