MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05/02/2013 tarih ve 2011/348-2013/... sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili bankanın Kavaklıdere Şubesi ile davalı ... İnş. Ltd. Şti. arasında imzalanan ... adet genel kredi sözleşmesi uyarınca davalılardan ... İnş. Ltd. Şti lehine muhatap idarelere verilmek üzere ....256,84 TL'lik teminat mektubu verildiğini, ihtara rağmen meri teminat mektubunu iade etmeyen ve komisyon borçlarını ödemeyen davalılar hakkında ... 8. İcra Müdürlüğü’nün 2011/1949 numaralı dosyasıyla takip yapmalarına rağmen teminat mektubunun iade edilmediğini belirterek, teminat mektubu bedeli olan ....256,84 TL’nin müvekkili bankada faiz getirmeyen bir hesapta bloke edilmek üzere davalılardan müşterek ve müteselsile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve düzenlenen bilirkişi raporuna göre, davacı bankanın Kavaklıdere Şubesiyle davalılardan ... İnş. Ltd. Şti arasında imzalanan kredi sözleşmeleri kapsamında, davacı bankanın ... Valiliği, Milli Eğitim Müdürlüğü, Emanet Komisyonu Başkanlığı'na hitaben 01/05/2002 tarihli MW 003414 numaralı ....256,84 TL bedelli kesin teminat mektubunun davalı ... İnş. ve Ltd. Şti. lehine düzenleyip verdiği, sözleşmeyi kefil olarak imzalayan diğer davalıların davalı ... İnş. Ltd. Şti ile birlikte teminat mektubundan ... risklerden sorumlu oldukları genel kredi sözleşmesinin 30/.... maddesine göre davacı bankanın teminat mektubu bedelinin depo edilmesini isteyebileceği gerekçesiyle, davanın kabulüne, 01/05/2002 Tarihli ... seri numaralı teminat mektubunun bedeli olan ....256,84 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı bankada açılacak faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 20/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy