Hasımsız olarak görülen daven 16/05/2013 tarih ve 2013/176-2013/123 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı şirket temsilcisi tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raamına göre; 6102 sayılı TTK'nın 757. maddesi uyarınca çekin kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde tedavüle çıkarılmasının mümkün ve geçerli olup, böyle bir çekin iptalini isteme hakkının sadece hamile ait olduğu, davacının kaybolan çeklerin boş olduğunu ve yazılı bir ibarenin bulunmadığını beyan ettiği, çek vasfında olmayan, tamamen boş çek yaprakları tedavüle konmuş sayılamayacağından hesap sahibi tarafından zayi nedeniyle iptal davası açılamayacağı, ele geçirenlerce imzalanıp doldurulması sonrasında, çeke dayalı hak iddia edene karşı TTK'nın 792. maddeye göre menfi tespit davası açılabileceği, bu nedenle boş çek yapraklarına dayanarak iptal isteminde bulunmakta hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan HMK'nın 114/1-h ve 115/1-2 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı şirket temsilcisi temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı şirket temsilcisinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
./..
-2-
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı şirket temsilcisinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 17/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy