Taraflar arasında görülen davada verilen 11/07/2013 tarih ve 2012/312-2013/310 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin davalı ...'nin kullandığı, diğer davalı ...'ye ait çift katlı halk otobüsünden inerken kapının kapanması ile kolunun kapıya sıkıştığını, otobüsün hareketi ile kolun kapıdan kurtulduğunu ancak dengesini kaybederek düştüğünü ve ayağının üzerinden otobüsün arka tekerleğinin geçtiğini, geçirdiği kaza nedeniyle cismani zarar gördüğünü, bir çok ameliyat geçirdiğini, yürüteç benzeri dört ayaklı bastonla yürümek zorunda kaldığını, ayak tamamen iyileşmeden ve yara kapanmadan protez takılmadığından hayatını idame edemez hale geldiğini, bu olay nedeniyle büyük üzüntü yaşadığını, olay ile ilgili Mahkemesinde 2012/65 esas sayılı davanın açıldığını, bu dosyadaki rapora göre sürücü asli kusurlu olup davacı kusursuz olduğundan olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ... için 15.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL olmak üzere 25.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 01.10.2011 tarihinde davalı ...'e ait, diğer davalı ... nün sevk ve idaresi altındaki plaka sayılı özel halk otobüsüne davacı ...'nın binip seyahat ettikten sonra otobüs durağına geldiğinde, inmesi sırasında, sürücünün kapıyı erken kapatıp hareket ettiğinde, davacının elinin kapıya sıkıştığı ve sürüklenerek otobüsün arka tekerleğinin ayağının üzerinden geçmesi neticesinde belirtilen şekilde yaralandığı, ceza dosyasında polis bilirkişi ve verilen raporlarda sürücünün tamamen kusurlu olup davacının kusursuz olduğu, davacının cismani zarar gördüğünün sabit olduğu, bu durumda davacının davalılardan manevi tazminat talep edebileceği, diğer davacılardan ...'in davacının eşi, diğer davacı ...'in ise kızı olduğu ve kayıtlara göre aynı .../...
-2-
evde ikamet ettikleri, eş ve annenin davacının belirtilen şekilde yaralanması sebebi ile manevi olarak ızdırap duyduklarının sabit olduğu gerekçesi ile davacıların manevi tazminat isteminin kısmen kabulüyle, davacı ... için 6.000,00 TL, diğer davacılar ... ve ... için ayrı ayrı 3.000,00'er TL manevi tazminatın olay tarihi olan 01.10.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikten davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 795,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 19.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy