MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İzmir 9. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 16/07/2013 tarih ve 2012/1406-2013/1288 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin alt taşıyıcı olarak davalı üst taşıyıcıya taşıma hizmeti verdiğini ancak hak edilen taşıma ücretinin ödenmediğini ve 5.459,44 TL tutarındaki faturanın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının taşıma edimini kusurlu olarak ifa ettiğini, bu nedenle davacı tarafa tanzim olunan üç adet fatura tutarı 2.164,95 TL mahsup edilerek bakiye 3.315,00 TL'nin 19.11.2008 tarihinde (davadan sonra) davacıya ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalı tarafın davacıya teklif ettiği, yemini davacı şirket temsilcisinin eda etmesi karşısında, davalı tarafın kısmi ödeme sonrası kalan bakiye miktar için borçlu olmadığını ispatlayamadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile İzmir 5. İcra Müdürlüğü'nün 2008/13908 esas sayılı dosyasında davalının 5.159,44 TL asıl alacağa ilişkin itirazının iptali ile takibin devamına, davalının 19/11/2008 tarihli 3.315,00 TL ödemesinin takip esnasında nazara alınmasına, alacak (likit) hesap edilebilir olduğundan %40 oranıyla hesaplanan 2.183,77 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 264,25 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 03/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy