MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 26/09/2013 tarih ve 2013/409-2013/793 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinden davacı şirketçe bir miktar para tahsil edildiği ancak bu paranın bir çok kez geri istenmesine rağmen verilmediği iddiasıyla ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nde davalı şirket aleyhine dava açıldığı, ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından davalı şirketin müvekkiline 18.401,91 Euro ana para meblağı, 2.136,85 Euro muhakeme masrafı ve yine 524.80 Euro muhakeme masrafının belirtilen faiz tutarlarıyla birlikte ödemesine karar verildiği, davaya konu yabancı mahkeme kararının davalıya tebliğ edildiği, ayrıca davaya konu kararın MÖHUK’nın ilgili maddelerince tenfize uygun olduğunu ileri sürerek yabancı mahkeme kararının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili açılı davada tenfiz şartlarının gerçekleşmediği, davaya konu uyuşmazlığın Türkiye mahkemelerinin münhasıran yetkisine giren bir uyuşmazlık olduğu, davacının davalı şirketin ortağı olmadığı iddialarıyla davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairemizce “davacının ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 25O 1/9 numaralı ve 04.01.2010 tarihli kararında belirtilen muhakeme masraflarına ilişkin kararının tenfizine de karar verilmesini talep etmiş olmasına rağmen bu hususta olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulü ile ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 04/01/2012 tarih ve 25 O1/09 nolu kararının ve yargılama masraflarına ilişkin kararının tenfizine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 17/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy