MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Hasımsız olarak görülen davada ... ... 17. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/09/2013 tarih ve 2013/78-2013/43 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ... ... Hastanesi’nin çocuk polikliniği veznelerinde bulunduğunu iddia ettiği 114 seri 387583 sıra numarası ile başlayan ve 114 seri 387750 sıra numarası ile biten 168 adet kullanılmamış faturanın 08/07/2012 günü saat 03.11 sularında temizlik görevlileri tarafından diğer atık kağıtlarla beraber toplanarak çöpe atılmak suretiyle zayi olduğunu, söz konusu durumun kamera kayıtları ile sabit olduğunu ve aynı gün içerisinde durumun fark edilmesiyle durumun hastane sorumlularınca tutanak altına alındığını, gazeteye ilan verilmek suretiyle faturaların kaybolması durumuna aleniyet kazandırıldığını ve bir dilekçe ile de ... ... ... Vergi Dairesi’ne durumun bildirildiğini beyan ederek, müvekkili adına zayi olduğunu iddia ettiği faturalar nedeniyle bir zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkeme; davacının iddiası ve tüm dosya kapsamına göre yaptığı inceleme ve değerlendirme sonucunda; davacının davaya konu zayi olduğu iddia olunan faturaların saklanması konusunda gerekli titizlik ve düzeni göstermediği ve bu faturaların diğer kâğıt atıklarla beraber bulundurulmasının doğru bir davranış olmadığı ve ayrıca Türk Ticaret Kanunu’nun 82. maddesi ve Vergi Usul Kanunu’nun 13. maddesindeki şartların hiçbirinin gerçekleşmediği gerekçeleriyle davanın reddine karar vermiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve esasen boş fatura koçanlarının TTK'nın 82. maddesi anlamında kaybı halinde zayi belgesi istenebilecek belgelerden olmadığının anlaşılmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 06.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy