Taraflar arasında görülen davadaverilen 04/05/2011 gün ve 2010/133-2011/486 sayılı kararı onayan Daire’nin 04/06/2013 gün ve sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalıya makine kırılması poliçesi ile sigortalı müvekkiline ait iş makinesinin kömür işletmesine ait açık arazide çalıştığı sırada üzerine kaya parçası düşmesi sonucunda hasarlanmasına rağmen ödeme yapılmadığını ileri sürerek, 10.000,00 TL tazminatın hasar tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, ıslah dilekçesi ile istemini 140.179,95 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizin 2011/8399 E,2013/11689 K sayılı ilamıyla onanmıştır.
Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 01,95 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınara gelir kaydedilmesine, 07/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy