MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25.06.2013 tarih ve 2012/411-2013/345 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, dava dışı sigortalıya ait emtiaların davalı tarafça taşınması sırasında 1 kap emtianın hasar gördüğünü, hasar sonucu sigortalıya 14.995,00 TL ödendiğini ve sigortalı haklarına halef olduklarını, davalının sınırlı sorumluluğu uyarınca oluşan 100 kg zarar için kg başına 19 SDR olmak kaydıyla toplam 1,900 SDR borçlu bulunduğunu ileri sürerek şimdilik 5.177,88 TL sigorta rücu tazminatının, sigortalıya ödeme tarihi olan 10/01/2012 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca davacı sigorta şirketinin sigortalısına ait toplam 43 kap 158 parça 4370 kg bilgisayar parçası emtianın Hollanda'dan Türkiye'ye davalıya ait uçak ile nakli sırasında 1 kap halinde 100 kg kargonun hasarlandığı, davacının ödemek durumunda olduğu zarar bedelinden 1900 SDR bedeli talep edebileceği, karar tarihinde 1 SDR 2,9293 TL olması sebebiyle talep edilebilecek toplam zarar miktarının 5.565,67 TL bulunduğu gerekçesiyle taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne 5.177,88 TL'nin karar tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 265,24 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 07.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy