MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 42. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20.06.2012 gün ve 2011/318-2012/151 sayılı kararı onayan Daire’nin 25.06.2013 gün ve 2013/20-2013/13258 sayılı kararı aleyhinde davalılar ve fer'i müdahil vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın mudisi olduğunu, 21.12.1999 tarihinde davalı bankaya ... tarafından el konulduğunu, parasının dava dışı ...bankası hesabına gönderildiğini, bu şekilde paravan kullanılarak para toplandığını, davalı banka yöneticilerinin yargılandıkları ceza dosyasında durumu ikrar ettiklerini, müvekkilinin parasının ödenmediğini ileri sürerek, toplam 37.729 USD alacağın temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın taraf vekilleri ile fer'i müdahil vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2013/20 Esas, 2013/13258 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.
Davalılar ve fer'i müdahil vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Açılan alacak davası sonucunda mahkemece davanın borcu üstlenen ... yönünden kabulüne dair verilen kararın ... ve fer'i müdahil vekillince temyizi üzerine karar Dairemizin 2013/20 Esas, 2013/13258 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır. Asıl hükmü temyiz etmeyen davalı banka vekilinin karar düzeltme isteminde bulunma hakkı bulunmadığından davalı ...Ş. vekilinin karar düzeltme istemli dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... ve fer'i müdahil vekillerinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerden dolayı davalı ...Ş. vekilinin karar düzeltme istemli dilekçesinin REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... ve fer'i müdahil vekillerinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 01,95 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı ... Bank A.Ş. ve fer'i müdahilden ayrı ayrı alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 17.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.