MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13.09.2013 tarih ve 2013/293-2013/50 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, davalı şirketin 29/03/2013 ve 17/05/2013 tarihli genel kurul toplantılarında şirket ve müvekkilleri açısından mağduriyete sebebiyet verecek kararların alındığını, genel kurulda alınan kararlarının yasa, ana sözleşme ve afaki iyi niyet kurullarına aykırı olduğunu ileri sürerek, dava konusu genel kurul kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, davalı şirketin genel kurul toplantılarında alınan kararların iptali istendiğinden kesin yetki kuralına tabi olduğu, davalı şirketin dava tarihi itibariyle sicilde kayıtlı adresinin .... adli yargı sınırları içerisinde kaldığı gerekçesiyle, HMK'nın 14/2, 114/1-ç, 115/2, 138. madde ve fıkraları uyarınca kesin yetkiye ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, mahkemenin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 06.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy