MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/09/2013 tarih ve 2013/201-2013/16 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline karşı açılan davalar nedeniyle müvekkilinin malvarlığını muvazaalı olarak azaltmak için dava dışı ... Gıda Nak. Oto. Tic. ve Paz. A.Ş'deki hissesini davalı eşine devrettiğini, ancak devredilen hissenin davalı tarafından geri verilmediğini ileri sürerek, müvekkilinin davalıya inançlı işlem ile devrettiği ... Gıda Nak.Oto. Tic. ve Paz. A.Ş'ye ait %48 hissesinin iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, anonim şirketlerde pay devrinin 6102 sayılı TTK'nun 490. maddesinde düzenlendiği, açılan davanın aynı Kanun'un 4. ve 5. maddeleri uyarınca mutlak ticari dava niteliğinde olması nedeniyle Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden taraflardan ayrı ayrı alınmasına, 06/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy