MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/06/2013 tarih ve 2012/455-2013/234 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin taşımacılık işinden kaynaklanan alacağı için davalı aleyhine takip başlatıldığını, her iki tarafın ticari defterlerine işlenen faturalar bulunduğu halde davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, şimdilik 10.000 TL alacak için itirazın iptalini ve davalı aleyhine % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiş, dava değerini 32.513,55 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmadığı, davacı ticari defterlerinden davalıdan 66.595,66 TL alacaklı olduğu anlaşılmış ise de, ticari defterlerin usulüne uygun tutulmadığı anlaşıldığından tek başına delil olma nitelikleri olmadığı, davacının iddiasını başka delille de ispat etmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 03/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy