MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14.10.2010 tarih ve 2009/195-2010/248 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ... nezdinde tescilli, “bumbo”, “eti bumbo”, “eti bumbo”, “bobi”, “petito bobi”, “tabu” ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin "bubu" ibaresinin marka olarak tescili için ...'ye başvurduğunu, başvuruya yaptıkları itirazların reddedildiğini, oysa davalı başvurusunun söz konusu markalarla ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, davalının kötüniyetli olduğunu, KHK’nın 7. ve 8. maddeleri gereğince davacı markalarına açıkça tecavüzün söz konusu olduğunu, başvurunun tescili halinde davacı markalarının serisi olarak algılanacağını ileri sürerek, ... YİDK'in 2009-M-2367 sayılı kararının iptaline ve tescili halinde 2008/47001 kod numaralı markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacı markaları arasında 556 sayılı KHK'nın 7/1-b, 8/1-b ve 8/4 hükümleri anlamında benzerlik ve iltibas tehlikesi bulunmadığı, iptali istenen YİDK kararında bir isabetsizlik olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,05 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 01.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy