MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/04/2012 tarih ve 2009/194-2012/148 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, 28.05.2008 tarihli Taşımacılık Sözleşmesi gereğince verilen hizmet karşılığında kesilen fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız şekilde yaptığı itiraz sonucu İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulduğunu ileri sürerek, Ankara 30. İcra Müdürlüğü'nün 2008/11986 sayılı takibine karşı yapılmış olan itirazın iptali ile davacı yararına inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının iş makinelerini TIR'larla Cidde'ye taşınması sırasında resmi belgeleri kaybetmesi nedeniyle malları gümrükten geçiremediğini, ancak kendisinin belgelerin bir suretini işleme koyarak geçişi sağladığını, davacının kusurundan kaynaklanan olay sebebiyle TIR sürücülerine ödediği parayı haksız şekilde isteyemeyeceğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; bir kısım emtianın Adana'dan araçlara yüklenmediği, bu emtianın havayolu ile nakledildiği, her ne kadar olayda davacı kusurlu ise de taraflar arasında havayolu ile taşıma içinde davalının sorumlu ve yükümlülüğü bulunduğu, buna göre hava taşıma ücretine ait 1.760,20 Euro miktarındaki ücret ödemeyi davalının üstlenmesi gerektiği, davacının 1.760,20 Euro'yu işlemiş faiziyle birlikte davalıdan B.K'nın 101. ve devamı maddeleri uyarınca talep ettiği ve borçluyu 18.11.2008 tarihinde temerrüte düşürdüğü, takip tarihi olan 03.12.2008 tarihine kadar işleyen aylık %2 oranındaki faiz oranı üzerinden hesaplanan 15,25 Euro faizi ana para ile birlikte davacının talep etmekte haklı bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile itirazın toplam 1.775.45 Euro asıl alacak ve 15,25 Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.775.45 Euro için iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren devlet bankalarınca 1 yıllık Euro
mevduatına uygulanan en yüksek oranda faiz işletilmesine, sözleşmeye dayalı hizmet karşılığı düzenlenen fatura alacağı likit kabul edildiğinden İİK'nın 67/2 maddesi gereğince kabul edilen bu miktar alacağın %40'ı oranında hesaplanan 710.18 Euro'nun takip tarihindeki kur üzerinden TL karşılığı 1.419.72 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 10/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy