MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28.03.2013 tarih ve 2012/277-2013/110 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ...'yi temsilen şirket müdürü...vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirket müdürü ...'nın daha önce diğer ortakların talebine rağmen olağanüstü genel kurul toplantısı yapmadığını, şirket müdürlerine şirket genel kurulunu yapmaları için ihtarnameler tebliğ edildiğini, ancak buna rağmen genel kurul toplantısının yapılmadığını ileri sürerek, şirket genel kurulunun toplanması için 6102 sayılı kanunun 617. maddesinin atıfta bulunduğu 412. maddesi uyarınca müvekkilinin kayyım olarak atanmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı...vekili, davacının iddialarını kabul etmediklerini, davanın şirket tüzel kişiliğine karşı açılması veya tüm ortakların bu davada bulunmalarının zorunlu olduğunu, şirketin menfaatlerini koruyacak bir kayyım atanması gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ihtarnamelere rağmen şirketin olağanüstü genel kurul toplantısının yapılmadığı, davacının toplantı talebinin haklı olduğu, taraflarla ve ilgili şirketle husumet ve menfaat ilişkisi içerisinde olmayan, yine ilgili şirket ortakları ile yakın akrabalığı bulunmayan ...'nun kayyım olarak atanmasının uygun olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne dair verilen karar davalı...vekili tarafından temyiz edilmiş, mahkemece, verilen kararın 6102 sayılı TTK'nın 617. ve 412. maddelerine göre kesin olduğu gerekçesi ile, mümeyyiz davalı vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
Mahkemenin temyiz talebinin reddine dair kararı, davalı şirket vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön
bulunmamasına göre, davalı ... temsilen şirket müdürü...vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı...yi temsilen şirket müdürü ...vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, istek halinde aşağıda yazılı 23,40 TL harcın temyiz eden davalı...i'yi temsilen şirket müdürü...iadesine, 03.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy