MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07.02.2012 gün ve 2011/95-2012/25 sayılı kararı onayan Daire’nin 04.07.2013 gün ve 2012/8647-2013/14296 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin " ..." ibaresinin marka olarak tescili amacıyla davalı TPE'ye başvurduğunu, başvurunun ilanı üzerine davalı şirket tarafından başvuruya itiraz edildiğini, itirazın Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından reddedilmesi üzerine, davalının YİDK'ya yaptıkları itirazın kabul edilerek başvurularının iptal edildiğini, oysa; müvekkili başvurusu ile davalı markalarının benzer olmadığını, gerek görsel ve gerek fonetik açıdan farklılıklar olduğunu, " ..." ibaresinin müvekkili adına tescilli olduğunu, yanına ayırt ediciliği olmayan " ..." ekinin getirildiğini, asıl unsurun " ..." kelimesi olduğunu, davacının " ..." ibareli markasının çok sayıda tescili ve fiili kullanımının olduğunu, bu nedenle tanınmış marka olduğunu; Enstitü kararının hatalı olduğunu ileri sürerek TPE YİDK’nın 2011-M-1407 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, TPE YİDK kararının isabetli olduğunu savunarak davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 01,95 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 21.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy