MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen .../07/2010 gün ve 2009/35-2010/365 sayılı kararı onayan Daire’nin .../09/2012 gün ve 2011/5700-2012/13087 sayılı kararı aleyhinde davalı Şölen Çikolata Gıd. San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalının kek kalıbı isimli endüstriyel tasarım başvurusunda bulunduğunu, bu başvuruya müvekkili tarafından yapılan itirazın davalı kurum tarafından nihai olarak reddedildiğini, tescili istenen endüstriyel tasarımın yenilik ve ayırt edicilik özelliğinin bulunmadığını ayrıca davalı tasarımının müvekkiline ait tasarımlar ve dava dışı bir başka firmaya ait tasarım ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu ileri sürerek, ... ... kararın iptaline ve davalı adına tescilli endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı adına tescilli tasarımın yenilik ve ayırt edicilik özelliğinin bulunmadığı gerekçesiyle davalı adına tescilli tasarımın hükümsüzlüğüne ve davacıya ait tasarımlar ile davalı tasarımının genel itibariyle farklı olması sebebiyle ... ... kararının iptaline ilişkin talebin reddine, davalı şirket adına tescilli 2008/01093-1 nolu endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğüne dair verilen karar davacı vekili ile davalı Şölen Gıda A.Ş. vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin .../09/2012 tarihli kararı ile onanmıştır.
Davalı Şölen Çikolata Gıd. San. ve Tic. A.Ş vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Şölen Çikolata Gıd. San. ve Tic. A.Ş. vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Şölen Çikolata Gıd. San. ve Tic. A.Ş. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 06,55 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/.... maddesi hükmü uyarınca takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı Şölen Çikolata Gıd. San. ve Tic. A.Ş alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, .../02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy