MAHKEMESİ : İSTANBUL 52. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/07/2013
NUMARASI : 2012/489-2013/199
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 52. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/07/2013 tarih ve 2012/489-2013/199 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi l tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalının web sitesinde kendi filo gemilerinden olduğunu belirttiği .. Sea Honest isimli gemide yağcı olarak çalıştığını, ödenmeyen ücret ve izin bedellerinin tahsili için müvekkilince başlatılan takibe davalının haksız ve mesnetsiz itiraz ettiğini, gemi her ne kadar yabancı bayraklı olsa da donatanının davalı olduğunu, sözleşmede imzası bulunan "M.. Shipping & T.. Company" adlı şirketin internet arama motorlarında arattırıldığında davalıya ait web sitesinin çıktığını, gemi malikleri de arandığında davalının adı ve adresine ulaşıldığını, bu itibarla müvekkilinin gerçek işverenin davalı olduğunu ileri sürerek itirazın iptalini, icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında hiç bir zaman işçi-işveren ilişkisinin bulunmadığını, hizmet sözleşmesinin davacının çalıştığını belirttiği geminin sahibi M.. Shipping & T.. Company şirketince imzalandığını, müvekkilinin sadece gemi acentesi sıfatı ile anılan şirketin Türkiye'deki işlemlerini takip etiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, iş sözleşmesinin davacı ile MSV Shipping&T.. Co. arasında imzalandığı, davacı tarafından ibraz edilen hizmet belgesinin de gemi adamının çalıştığı MV SEA HONEST gemisinin kaptanı tarafından düzenlendiği, başlığında da iş verenin isminin yer aldığı, SGK'ya yazılan müzekkere cevabında davacı işçinin davalı iş yerinde çalıştığına ilişkin herhangi bir kayıt bulunmadığı, Equasist sitesinden alınan kayda göre geminin donatanının MSV Shipping&T.. Co. olarak gösterildiği, davalı V.. Denizcilik İthalat ve İhracat Ltd. Şti.'nin Ship M.. ve ISM M..olduğu, manager ifadesinin uluslararası alanda gemi yöneticisi (Shipping M..) olarak tanımlandığı, gemi yöneticisinin yönettiği gemiyi kendi nam ve hesabına deniz ticaretinde kullanmadığından geminin işletilmesinden doğan kazanç ve kayıplar ile borcun donatana ait olduğu, gemi yöneticisi olan davalının 818 sayılı BK 32.md (6098 sayılı TBK 40.md) anlamında temsilci ve 6762 sayılı TTK'nun 116.vd (6102 sayılı TTK 102 vd.) maddeleri anlamında acente niteliğinde bulunduğu, geminin siciline kayıtlı maliki ve iş
veren olan M.. S..T..Co. şirketine izafeten hizmet sözleşmesine aracılık etmiş olması halinde davalıya husumet yöneltilebileceği, ancak doğrudan .. Denizcilik İht. Ve İh. Tic. Ltd. Şti. aleyhine dava açıldığı, davalının işveren olduğunun davacı yanca ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın pasif husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1- Davacı, yabancı bayraklı gemide hizmet sözleşmesi ile çalıştığını belirterek bu sözleşmeden kaynaklanan alacaklarının tahsili için ilamsız icra takibi yapmış ve itiraz üzerine işbu itirazın iptali davasını açmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın hizmet akdinden kaynaklandığı ve görevle ilgili düzenlemelerin kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese de yargılamanın her aşamasında re'sen nazara alınması gerektiği gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın pasif husumet yokluğundan reddedilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
2- Bozma sebep ve şekline göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 31/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy