MAHKEMESİ: ... 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/03/2011 gün ve 2007/36-2011/45 sayılı kararı bozan Daire’nin 05.06.2013 gün ve 2011/11862-2013/11758 sayılı kararı aleyhinde davalılar ... Uluslararası Elektronik Bilgilendirme ve Haberleşme Hiz. A.Ş. ve ... A.Ş. vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin... Üniversitesi'nde öğretim görevlisi olduğunu, ...'nde ve ...'de halı-kilim sanatı, tarihi halı ve kilimde ... adı ve motifleri konularında bilimsel araştırmalar yaptığını, bu araştırmalarının kendisine ait....com isimli internet sitesinde yayınlandığını, müvekkilinin bu çalışmalarının sonucu olan makalesinin, davalılardan... ... Elektronik Bilgilendirme ve Haberleşme Hiz. A.Ş'nin sahibi olduğu internet sitesinde, davalılardan ... A.Ş. elemanları tarafından, davalılardan ... Halı Tekst. San ve Tic A.Ş'nin halkla ilişkiler müdürü olan diğer davalı ile yapılan röportajda, davalı ...'nın kendi bilgileriymiş gibi kullanıldığını, davalıların bu suretle müvekkilinin eser sahipliğinden kaynaklanan mali ve manevi haklarını ihlal ettiklerini ileri sürerek davalıların tecavüzünün ref'ini ve men'ini, ... 68. maddesi gereğince 10.000 TL zararın 3 katı olan 30.000 TL'nin 15.2.2006 tarihinden itibaren davalılardan avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, her bir davalıdan 17.500 TL olmak üzere toplam 70.000 TL manevi tazminatın da aynı tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri; ayrı ayrı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalılar ..., ... A.Ş. ve...Uluslararası Elektronik Bilgilendirme ve ... A.Ş. hakkındaki davanın kısmen kabulüne, ... 68/1 maddesi gereğince 5.000 TL rayiç bedel üzerinden 3 kat hesabıyla 15.000 TL telif tazminatının adı geçen davalılardan 15.02.2006 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte
tahsiline, 5.000 TL manevi tazminatın ise davalılar ... ve ... A.Ş'den 15.02.2006 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, davalı ... Uluslararası Elektronik Bilgilendirme ve Haberleşme A.Ş. yönünden manevi tazminat talebinin kusur ispat edilemediğinden reddine, davalılardan ... Tekst. San. ve Tic. A.Ş. hakkındaki davanın ise husumet yönünden reddine dair verilen kararın davalılar.... Uluslararası Elektronik Bilgilendirme ve Haberleşme Hiz. A.Ş., ... A.Ş, ... vekillerince temyizi üzerine karar dairemizce davalı ... yararına bozulmuştur.
Davalılar.... Uluslararası Elektronik Bilgilendirme ve Haberleşme Hiz. A.Ş. ve ... A.Ş vekilleri, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar.... Uluslararası Elektronik Bilgilendirme ve Haberleşme Hiz. A.Ş. ve ... A.Ş vekillerinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar ... Uluslararası Elektronik Bilgilendirme ve Haberleşme Hiz. A.Ş. ve ... A.Ş. vekillerinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 01,95 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalılar ... Uluslararası Elektronik Bilgilendirme ve Haberleşme Hiz. A.Ş. ve ... A.Ş'den ayrı ayrı alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 07.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.