MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada .... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20.09.2012 gün ve 2012/367-2012/668 sayılı kararı onayan Daire’nin 11.09.2013 gün ve 2012/17722-2013/15390 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili,..... Asliye Mahkemesi tarafından verilen 13.11.2006 tarihli, 6 Q 266/05 numaralı kararın kesinleştiğini ileri sürerek, tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, yabancı mahkeme kararının tenfiz edilebilmesi için kararın kesinleşmesinin gerektiği ancak kararın davalıya posta yoluyla tebliğ edildiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilince temyiz edilen karar Dairemizin 11.09.2013 tarihli kararında yazılı gerekçelerle onanmıştır.
Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve düzeltilmesi istenen kararın Dairemizin kesin bozmasına uyularak verilmiş bulunmasına ve tenfizi istenen karar ile karar düzeltme ekinde sunulan tebliğ belgesindeki karar tarihinin farklı olmasına göre davacı vekilinin tüm karar düzeltme itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm karar düzeltme itirazlarının REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 01,95 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 31.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy