MAHKEMESİ : CİHANBEYLİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)
TARİHİ : 24/10/2013
NUMARASI : 2013/454-2013/480
Hasımsız olarak görülen davada Cihanbeyli Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/10/2013 tarih ve 2013/454-2013/480 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Münüse tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, keşidecisi Savaş Nemutlu olan çekin ciranta sıfatıyla müvekkilinin hamili bulunduğu sırada rızası dışında elinden çıktığını, söz konusu çekin Akbank Gimat Şubesi’ne ait 1633 hesap nolu 9094132 çek nolu 12/09/2013 tarihli 40.000,00 TL bedelli çek olduğunu, TTK'nın 818/s maddesinde yapılan atıf gereği TTK'nın 757. maddesine göre söz konusu çek için tedbir kararı verilerek ödemeden men yasağı kararı verilmesi ve çekin iptaline ve zayi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Tedbire ve yetkiye itiraz eden M.. D..; dava konusu çekte keşide yerinin Ankara olduğunu, yetkili hamil olarak kendisinin ikametgahının ve davacının ikametgahının da Ankara olduğunu, bu nedenle Cihanbeyli Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yetkisinin bulunmadığını, davanın kötü niyetle yetkisiz mahkemede açıldığını, dava konusu çekin tanıklar huzurunda ciro edilerek Ankara'da davacı tarafından kendisine vekalet alacağı sebebiyle verilmiş olduğunu, kesinlikle çekin davacının rıza hilafına elden çıkmasının söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu çekte ödeme yerinin ve hamilin ikametgahının Ankara olduğunun anlaşılmış olması sebebiyle, 6102 S. TTK.'nın 757. maddesi gereğince yetkili mahkemenin Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle davanın yetkisizlik nedeni ile reddine, dosyanın yetkili ve görevli Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Davacı vekili; kararı temyiz etmiştir.
Dava, 6102 sayılı T.T.K.’nın 818 maddesi gereğince uygulanması gereken 757nci maddesine dayalı olarak açılan zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. T.T.K.’nın 757/1 maddesine göre, iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. Mahkemece de bu hükme dayalı olarak yetkisizlik kararı verilmiş ise de 757nci maddede bahsedilen hamil, zayi nedeniyle çekin iptalini talep eden kişidir.Davacı,kendi ikametgahında işbu davayı açtığına göre davanın esasına girilip görülmesi gerekirken yazılı gerekçeyle yetkisizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, yerel mahkeme kararının bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 08.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy