MAHKEMESİ: ... .... FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05.11.2012 tarih ve 2012/143-2012/241 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, Türkiye'de en çok ziyaret edilen internet siteleri arasında yer alan ... alan adlı sitenin mali haklarının müvekkiline ait olduğunu, "..." ve "..." ibarelerinin ... nezdinde müvekkili adına tescil edildiğini, ..., .odalari.biz, ..., ..., ... alan adlı sitelerin içeriklerinin müvekkilinin sitesi ile benzer olduğunu, tescilli markalarının ve logolarının izinsiz kullanıldığını, davalıların müvekkilinin tanınmışlığından haksız kazanç elde ettiğini ileri sürerek anılan sitelere erişimin engellenmesini ve kullanımlarının men edilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacıya verilen kesin süreye rağmen davalıların kimlik ve adres bilgilerinin bildirilmediği, dolayısıyla dava dilekçesinin HMK'nın 119'uncu maddesindeki şartları taşımadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 07.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.