MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Hasımsız olarak görülen davada Bergama 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18.04.2013 tarih ve 2012/250-2013/141 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin keşidecisi olduğu 15/03/2011 tarihli 9.370 TL, 09/04/2011 tarihli 3.823,09 TL ve 07/05/2011 tarihli 8.158,77 TL bedelli toplam üç adet çeki kaybettiğini ileri sürerek iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, zâyi olan bir çekin iptalini talep etme hakkının sadece çek hamiline tanındığı, keşidecinin böyle bir talepte bulunma hakkının bulunmadığı, söz konusu çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesi ve haksız biçimde kullanılması yahut bankayla müşterisi arasında çek hesabının kapatılması ile ilgili yaşanan anlaşmazlığın başka bir hukuki sorun olup, bu sorunun kıymetli evrakın iptali yoluyla çözüme kavuşturulmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 14.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy