Taraflar arasında görülen davada 13.12.2012 tarih ve 2010/115-2012/264 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasında televizyon yapım ve devir sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin davalı kanala yaptığı programın program saatine çok az bir süre kala iptal edildiğini,davalının yayınlanmayan program bedelini ödemediğini, davalının sözleşmeye aykırı davranışı nedeniyle cezai şart istemi hakkının doğduğunu, müvekkilinin sanatçılık itibarının zedelendiğini ileri sürerek, şimdilik, 1.000,00TL maddi, 10.000.00 TL manevi tazminat ile 1.000,00 TL cezai şartın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında sözleşme gereğince 22/03/2010 tarihinde yayınlanacak olan son canlı programın davacının kendi kusurlu ve sözleşmeye aykırı davranışları nedeniyle yayınlanmadığını, davacı sanatçının programa getireceği konukları zamanında bildirmediğini ve stüdyoda bulundurmadığını, bu kapsamda canlı yayının iptal edilmesine karar verildiğini, müvekkilin sözleşme ihlali bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında yapılan sözleşmeye göre davacı tarafın sözleşmeye uygun hareket etmediği, zamanında canlı yayın konuklarını davalı tarafa bildirmediği gibi canlı yayın hazırlıkları için sözleşme şartlarını tam olarak yerine getirmediği, programın tekrar yayının usulüne uygun şekilde yapıldığı, davacı tarafın hukuken kendi kusurundan dolayı bir hak elde etmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
.../...
-2-
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 31.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy