MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada.... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26/06/2013 tarih ve 2013/153-2013/187 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi.... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında görülen tahkim yargılaması neticesinde, hakem kurulu tarafnıdan 31/05/2013 tarihli hakem kararı düzenlendiğini, hakem kararının hüküm bölümünün 5. Maddesinde taraflardan her birinin giderini ödemek koşuluyla hakem kararının mahkemeye gönderilmesini isteyebileceğine karar verildiğini ileri sürerek 31/05/2013 tarihli hakem kararının ve hakem dosyasının muhafaza edilmesi talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamı uyarınca davacının yabancı ülkede kurulu bir şirket olduğu, tahkim sözleşmesinde tahkim yerinin Türkiye olarak belirlendiği, yabancılık unsuru taşıyan tahkim ilişkisinde 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu'nun uygulanması gerektiği, mahkemelerin görevi yasa ile belirlenebileceğinden ve dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6102 sayılı TTK 5/2. fıkrası ile "Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi var ise iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde ...'nca Asliye Ticaret Mahkemelerinden biri veya bir kaçı münhasıran bu kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla yükümlüdür" hükmü gereğince .... 51. ve 52. Asliye Ticaret Mahkemeleri bu davalara bakmakla yükümlü olduğu, Milletlerarası Tahkim Kanunu'nda açıkça hakem kararının ve dosyasının saklanma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine verildiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, talep halinde dosyanın görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 27.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy